老蒋指挥不动非中央军,是抗战之前无可置疑的事实,我也复过军阀对地方征税的问题,这就解释了东北军剿共的理由,如果东北军不去西北,以前的地盘东北\华北丢光了,难道张学良选择给人收编?而去西安,只能选择进攻延安.你要记得,西北不是东北军的地盘,如果不是挂着中央政府的命令,难道张想打进去?
————————————————————————————————————
张学良不愿意去“剿共”，东北军也不愿意剿共，为什么还是听老蒋指挥去贫瘠的陕西卖力剿共了呢？这个是事实，一是一，二是二，再说指挥不动也不是老蒋免责的理由。
张的东北军,尽管装备精良,但中央军倒从未放在眼里,北伐时,张想对抗,结果和北伐军一战,以5:1的优势,大败回东北.而东北军不抵抗,和历史上的这些也很有关的,自北伐后,就没打赢过任何一场,所以不敢战也是一个因素.
这些是客观因素.
——————————————————————————————————————————————
北伐时东北军还不是张学良的，少帅奉父命与北伐军对抗，但其内心并不愿意与北伐军开战。
自北伐后没打过胜仗也属于瞎说，对张宗昌的直鲁联军、对石友三叛乱都是赢了的，另外我记得鄂豫皖时东北军的剿共成绩好像也不错
要说东北军不敢战，那怎么解释中东路事件？中东路和九一八有什么区别？一个是中央支持打，一个是中央不支持
所以你说的客观因素也不对
能证明东北军根本就不受指挥,上面很多文件可以证明,军人可以违抗军令的吗?那么你怎么解释为何东北军试级会议上可以公开通过决议抓国家元首,并计划处死?说到底,还不是东北军根本就不承认这个国家元首.
——————————————————————————————————————————————
西安事变之前可只说抓蒋，没说处死，相反，保证蒋的生命安全是张学良一再强调的
抓蒋是张学良的军令，东北军服从军令而已
东北军当然承认蒋这个国家元首，但这是通过张学良的拥蒋而产生的间接承认
举个例子：
九一八事变后，在张家口的东北军有一土匪出身的营长名张承德，蒋委员长要召见，张学良告诉他不必怕，有话直说，就像对见我一样。此人见了蒋，回来张问他如何说，他说：“委员长对我讲了一大堆党国大道理，我打断他说，我是来杀人的，张副司令叫我杀谁我就杀谁。您是张副司令长官，您要杀谁，告诉张副司令我就去杀谁，其他道理我不必知道。”
我看你对历史的思考还不会,西安事变这些文件显示什么?和当年东北有点相似,都是不服从中央指挥,怎么?给肯定的西安事变就说是东北军的事,给骂的东北三省,就说是老蒋的事?这就是我把西安事变的历史资料贴上来的用意.
西安事变是东北军干的,同样,东北三省丢了,也是东北军,不要把污水扣别人头上!
————————————————————————————————————————
君之视臣如草芥，臣之视君如寇仇，蒋对东北军不安好心，您要东北军对蒋愚忠吗？
九一八和西安事变相隔数年，情形完全不同，这也能混为一谈？
何况西安事变之前，东北军基本上还是服从中央指挥的
没人否认九一八时东北当局的责任，倒是总有人想把丢东北的一盆脏水全泼到东北军头上，好为蒋和中央政府开脱
